编者按：大型国有企业中又开展了EVA绩效评价体系的实践，部分企业进行了平衡计分卡绩效评价体系实践活动，都取得了一些进展和成效。许多非国有企业也在进企业绩效评价活动，但多多少少都遇到了一些问题。我国企业绩效评价普遍存在的不足主要表现在以下三方面：

　我国企业，特别是国有企业的绩效评价体系主要是1999年由财政部、原国家经贸委、原人事部和原国家计委四部委联合颁布的国有资本金绩效评价体系。该体系规定：以政府为主要评价主体，评价的对象为国有独资企业、国家控股企业。评价的指标体系分为工商企业和金融企业两类。工商企业又分为竞争性企业和非竞争性企业。而我国目前试行的企业绩效评价体系，是以工商类竞争性企业为评价对象设计的。根据工商类竞争性企业的特点，绩效评价的内容包括四个方面，即财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况和发展能力状况，其中财务效益状况主要反映企业的投资回报和盈利能力;资本营运状况主要反映企业的资产周转及营运能力;偿债状况主要反映企业的资产负债比例和偿还债务能力;发展能力状况主要反映企业的成长性和长远发展潜力。这四部分内容相互联系、相辅相成、各有侧重，从不同的角度揭示了被评价企业的实际经营管理情况。通过对以上四个方面内容的评价，可以得出反映企业全貌的绩效评价结论。国有资本金绩效评价体系也被许多非国有企业应用，在企业管理决策、财务管理中发挥了重要作用。后来在大型国有企业中又开展了EVA绩效评价体系的实践，部分企业进行了平衡计分卡绩效评价体系实践活动，都取得了一些进展和成效。许多非国有企业也在进企业绩效评价活动，但多多少少都遇到了一些问题。我国企业绩效评价普遍存在的不足主要表现在以下三方面：

　　评价范围过窄

　　21世纪是知识经济时代，“人才”变得越来越重要，我国企业的发展越来越依赖于无形资产和人力资本，企业在这两方面的投资力度也在逐渐加大。然而，我国大部分企业现有的绩效评价体系却没有将这两方面的衡量纳入其中。但是，无形资产和人力资本在形成和保持企业的竞争优势和核心竞争力的过程中，发挥着日益重要的作用。因此，采用一定的模式和方法对无形资产和人力资本进行测量符合我国企业的发展要求。即需要及时进行企业无形资产和人力资本的绩效评价，既要看企业在无形资产和人力资本方面的投资情况，也要看无形资产和人力资本产出效益情况。随着我国对环境保护越来越重视，我国企业还要对企业的环境保护绩效进行评价。

　　指标体系不够完善

　　我国现有企业多采用传统的关键业绩指标法，这种绩效评价方法使用的财务指标比重过大，只有小部分非财务评价指标，最终使绩效评价体系难以全面、真实地反映企业绩效。即使有些企业加大了非财务评价指标的比重，但是他们仍然没能把这些具体的非财务指标量化，因此没有准确的计量方法，只能通过定性分析来得出结论。部分采用平衡计分卡进行绩效评的企业也存在非财务评价指标定量分析不足的问题。可是，定性分析大多是建立在分析人的经验之上，这就使得非财务指标的评价结果具有主观性，缺乏可信性。

　　权重设置不够合理

　　我国许多企业在设置绩效评价指标体系的权重的时候，多沿用了传统的专家意见法来确定各指标的比重。而专家的意见多带有主观性，这就决定了最后的评价结果具有主观性，从而缺乏客观可信性，最后难以准确反映现实的经济情况。此外，许多企业在设计权重时，未能考虑企业受国际宏观经济环境、国家金融政策、国家产业政策等因素的影响，与其他非国有工商企业盈利水平和盈利率不同，完全不加区分地使用关键绩效指标业绩评价体系，不能满足国有企业自我评价与考核的需要。